近期，电商“AB货”现象引发广泛热议。不少消费者反映，部分电商同款商品存在线上线下品质不一、不同收货地址货品差异明显的问题，同一链接、同一售价的商品，会出现一线城市发货品质更优、县城及下沉市场货品减配的情况。针对这一涉嫌侵害消费者权益的乱象，记者展开多方调查采访。
依托电商平台的价格优势，许多消费者习惯线下选品、线上下单，但所谓“同款”往往名不副实。网友李女士线下试穿品牌鞋子质感、脚感俱佳，线上官方店购入同款低价商品后，却发现鞋子色泽、柔软度明显逊色，对品牌官方渠道的信任感大幅崩塌。消费者普遍表示，可接受商品因批次、渠道产生正常差异，但商家若隐瞒版本区别、模糊“同款”概念，会让消费者产生被欺骗的感受。还有多位消费者遭遇地域差异化发货问题，同款砧板、发夹，寄往省会城市的货品品质、尺寸达标，寄往乡镇县城的货品却存在材质缩水、规格减配等问题，商家多以“批次不同”敷衍搪塞。
对外经济贸易大学法学院教授苏号朋表示，品牌方推出电商专供、线下特供等差异化产品，属于正常市场经营行为，本身并不违规。乱象的核心问题在于商家利用信息不对称误导消费，若商品标注门店同款、外观编码一致，但实物质量存在显著差距，或刻意隐瞒材质、配置差异，仅凭同款宣传引流，便涉嫌消费欺诈。即便属于批次差异，若影响消费者购买决策，商家也有义务主动清晰披露相关信息。
业内从业者坦言，电商“AB货”乱象源于行业低价内卷与供应链乱象。当前市场货品同质化严重、产能过剩，行业低价竞争激烈，商家利润空间被持续挤压。平台佣金、推广流量、物流仓储、售后退换货等多重成本叠加，让不少商家利润微薄。为压缩成本、降低退货损耗，多数商家不再固定合作单一工厂，而是择优低价拿货，不同工厂、不同批次的货品工艺、材质参差不齐，品控难以统一。部分商家更是形成成熟的“AB货”运营链条，优质货品用于页面展示、发往核心市场，减配货品专供下沉市场，借助算法和地址筛选差异化发货。
南京大学社会学院副教授胡小武分析，这是平台经济、供需失衡与消费心理叠加形成的结构性问题。消费者的低价消费期待，倒逼行业陷入低价内卷，逐步侵蚀商业诚信底线，易引发“劣币驱逐良币”的行业困境，阻碍品牌升级与行业创新发展。
多位专家及业内人士呼吁多方协同整治乱象，构建诚信合规的电商生态。华中科技大学教授邓世名建议，明确“AB货”与正常批次差异的界定标准，为执法提供依据，同时督促平台完善抽检机制，对问题商家采取降权、封店、冻结保证金等严厉处罚。苏号朋提出，需落实商家信息强制披露制度，要求商家清晰标注商品版本差异，规范“同款”宣传，加强商品资质审核。
此外，专家建议平台摒弃“唯低价流量”的分配机制，将商品品质、投诉率、商家信用等纳入算法考核，平衡价格与品质的关系。同时，需降低消费者维权门槛，完善先行赔付、异地维权协作机制。消费者也应留存线下选品照片、客服沟通记录、开箱视频等证据，遭遇货不对板问题时主动依法维权。
注：以上内容摘自人民日报，记者：赵兵、鲜敢、白光迪、尚嵘峥、吴君，王梦荷。
